La Cooperativa senza strade e fogne muore?

Le piscine, un servizio perduto

Domenica scorsa si è tenuto un incontro interessante  (in quanto  ricco di informazioni e spunti di riflessione) dedicato esclusivamente alla cessione delle opere di urbanizzazione. l'incontro è stato organizzato dal neonato comitato "Noi per Poggio" (www.noiperpoggio.org). Il tema rappresenta uno dei punti cruciali per il futuro della Cooperativa, non a caso è stato trattato in numerosi articoli di questo blog. Ecco un elenco degli articoli pubblicati solo negli ultimi 12 mesi.

18 novembre 2011 Torna l'ICI a Poggio le tasse si pagheranno tre volte

23 luglio 2011 - Tempo scaduto il Comune ci deve risarcire

30 giugno 2011 No panic1,

30 maggio 2011 - Torre delle Stelle un anno dopo

25 dicembre 2010 - Torre delle Stelle vs. Poggio dei Pini le novità un anno dopo

Ecco quali sono stati, a mio avviso, i temi principali dell'incontro: 

1. Cosa c'è di nuovo nella sentenza del TAR relativa al Comune di Palau?
2. Cosa dovrà fare la Coop in caso di cessione?
3. Conviene ai poggini cedere tutti i servizi? Si può mantenere l'acquedotto?
4. Quali sono le condizioni dell'acquedotto? E' vero che rischia il collasso?
5. Se cediamo l'acquedotto potremo irrigare i giardini?
6. Il Comune di Capoterra e Abbanoa potrebbero lasciarci senza acqua, non riparare le strade, i lampioni etc.? 
7. E' vero che la Cooperativa ha sospeso il ricorso? Esiste una trattativa con il Comune?
8. E il ricorso dei residenti? 
9. Senza la gestione delle opere di urbanizzazione la Cooperativa morirà?

Cerco di riportare, in sintesi, come si è risposto a questi quesiti.

1. Dopo la sentenza del TAR relativa al ricorso di una associazione di residenti di  Torre delle Stelle contro il Comune di Maracalagonis che aveva obbligato quest'ultimo a prendere in carico le opere di urbanizzazione, lo stesso Tribunale Amministrativo si è espresso in merito a un ricorso sul medesimo tema,  che riguardava il Comune di Palau. Questo ricorso sembra essere ancor più calzante rispetto alla situazione del contenzioso Poggio-Capoterra, in quanto il TAR ha rigettato mozioni del Comune di Palau che sono del tutto simili ai cavilli partoriti dall'ufficio legale del Comune di Capoterra nel corso degli ultimi decenni. Si tratta di obiezioni del tipo: "le opere non sono collaudate",  "la normativa è cambiata quindi non sono collaudabili e non possono essere prese in carico se non vengono rifatte da capo". 

Il TAR ha respinto tutte le motivazioni del comune obbligando a prendere in carico tutto quanto e subito. A proposito di collaudi di Poggio si è sottolineato, mostrando i documenti,  che non solo le strade e l'illuminazione sono stati collaudati, ma anche l'acquedotto, nonostante talvolta sia stato detto il contrario. E' curioso come da tempo i migliori difensori degli interessi del Comune si trovino al'interno del CdA della Cooperativa. Solo l'impianto fognario non è stato collaudato, ma anche in questo caso le sentenza chiarisce un punto che taglia la testa al toro dicendo che se un servizio, anche qualora non fosse stato collaudato o fosse parzialmente difforme dalla normative, se ha svolto la sua funzionalità (il transito dei veicoli per una strada, il trasporto dei reflui per la rete fognaria o dell'acqua potabile per un acquedotto etc. ) deve comunque essere preso in carico. Insomma se già erano elevate le probabilità che il TAR costringesse il Comune di Capoterra a prendere in carico le opere di urbanizzazione, dopo la sentenza relativa  a Palau le chances sono ancora superiori. 

  

2. Se la cessione va in porto che cosa deve fare la Cooperativa per ottemperare agli impegni presi nelle convinzioni precedenti? sappiamo che non sono mai stati realizzati  i parcheggi. E' uno dei tanti misteri poggini, dato che i parcheggi erano previsti sin dal 1970 e che non si tratta certamente di strutture particolarmente costose da realizzare. Inoltre abbiamo vissuto negli anni 90-2000 un periodo di grande floridità economica, con lotti venduti a 150.000 euro l'uno. Possibile che nessuno abbia pensato a fare questi parcheggi? non è che si voleva appositamente lasciare qualcosa di incompiuto per mantenere in piedi il sistema del "comune privato"? Ad ogni modo si è capito che la Cooperativa deve realizzare alcune aree parcheggio (non asfaltate) e costruire un edificio delle dimensioni di una villetta. Un impegno abbordabile ben lontano da quei 20 milioni di euro prospettati dall'ex Presidente Calvisi nel 2007. Inoltre è possibile che il Comune sia condannato a rimborsare alla Cooperativa ciò che è stato speso per la manutenzione negli ultimi cinque anni, cifra che mi sono permesso di simulare nella homepage del blog.

3. Tutti i residenti, dal primo all'ultimo, vorrebbero cedere immediatamente al Comune l'illuminazione le strade e le fogne. Esistono dei dubbi, legittimi, sull'acquedotto. Il motivo è duplice. Si teme di avere un servizio scadente, in pratica che manchi l'acqua, ma il vero timore è quello di non potere più irrigare i giardini. L'inefficenza di Abbanoa è ormai proverbiale nella nostra regione, quindi i timori di un servizio scadente sono sicuramente fondati. E' anche vero, però, che stiamo parlando di servizi pubblici essenziali e non sono ipotizzabili scenari da terzo mondo. D'altronde l'acqua  viene regolarmente erogata ai cittadini di Capoterra, Residenza del Poggio, alle Case del Sole etc., quindi non si capisce come potrebbe non essere erogata ai contribuenti di Poggio. Certamente potrebbero esserci interruzioni dovute a guasti, ma questo avviene anche adesso, tant'è che tutte le case di Poggio dispongono di un serbatoio. Tra i punti a svantaggio della gestione privata della rete si deve anche considerare che un acquedotto pubblico non può beneficiare dei fondi statali o europei per il suo rifacimento e quindi questa onerosa incombenza (5 milioni di euro) ricadrebbe sui proprietari privati, cioè sempre noi. Tutte queste cose, messe sul piatto della bilancia fanno ritenere che la gestione privata dell'acquedotto sia una idea bella   (soprattutto quando l'acquedotto è nuovo), ma assolutamente sconveniente, soprattutto quando l'acquedotto è vetusto e noi ci troviamo innegabilmente in questa seconda situazione. 

4. la vita media di un acquedotto, mi dcono, si aggira intorno ai 25 anni. il nostro acquedotto, nelle sue parti più datate, ne ha 40. Il numero di rotture nella rete è in aumento e tale trend è destinato a crescere. Non credo che ci sarebbe un collasso da un giorno all'altro, ma è probabile che la curva del numero dei guasti avrà una crescita esponenziale sino a diventare insostenibile, con rotture quasi quotidiane e costi elevatissimi. In questo senso qualcuno ha usato il termine collasso. Continuando così un giorno potremmo trovarci riuniti in assemblea straordinaria, senza acqua nelle nostre case,  per deliberare il rifacimento di interi tratti di rete idrica e dovremmo versare una quota extra molto sostanziosa.

5. Sulla questione giardini invece mi sembra naturale attendersi che una gestione pubblica dell'acquedotto potrebbe impedire di utilizzare acqua potabilizzata per irrigare i grandi prati all'inglese presenti nella lottizzazione. La Cooperativa ha già ricevuto indicazioni in tal senso da parte di Abbanoa, perchè ricordiamoci che il 60% dell'acqua che consumiamo in estate proviene proprio dalla famigerata Abbanoa. I giardini sono un elemento importante che caratterizza il paesaggio della lottizzazione e costituisce senza dubbio un interesse primario per i residenti. Disporre di acqua per irrigare i giardini è quindi una pretesa legittima. Chi è venuto a vivere qui lo ha fatto anche per avere un giardino. Ciò che non è scontato e immutabile è il modo con cui questi giardini possano essere irrigati con acqua potabile della rete pubblica. Utilizzare acqua che è stata estratta dal pozzo, mandata con una pompa (€€) su in cima al serbatoio, immessa nell'impianto di potabilizzazione, che ovviamente deve essere mantenuto efficiente (€€), effettuare analisi (€€) periodiche previste dalla legge su tutti i punti della rete per verificare che l'acqua sia effettivamente potabile per poi buttare il 90% di quest'acqua nel giardini non sembra una operazione particolarmente brillante, ne tantomeno conveniente.

A questo proposito si parla da molti anni della rete idrica "duale", costituita da due condutture distinte, una dedicata all'acqua potabile, che a quel punto sarebbe usata solo per le esigenze domestiche con grande risparmio sulle bollette Abbanoa (ma anche vantaggi per la rete) e una destinata alla sola irrigazione. In questa seconda rete verrebbe immessa l'acqua proveniente dai pozzi della Cooperativa senza ulteriori "lavorazioni". Non sarebbe meglio?

Ovviamente la rete per i giardini se la dovrebbero pagare i poggini, ma se solo pensiamo ai 110.000 euro di risparmio e ci aggiungiamo gli introiti del servizio, una rete siffatta verrebbe ripagata in pochi anni, senza contare il valore legato ad una migliore e più ecosostenibile gestione di una risorsa così preziosa come l'acqua. Di questa rete se ne parla da anni, però non è stata realizzata perchè in Cooperativa si chiacchiera e si fa politica, si gestiscono le clientele e non si possiede un minimo di lungimiranza. 

6. l'erogazione dei servizi pubblici, per i quali ricordiamo che i cittadini pagano tasse molto salate è un dovere per gli enti gestori. In caso si disservizio i cittadini possono denunciare il gestore e chiedere i relativi danni. Ovviamente non si può pretendere la luna, ma qualcuno teme comportamenti ritorsivi, boicottaggi o cose del genere, ritenendo, probabilmente a ragione, che esistano logiche simil-mafiose dietro alcuni comportamenti della pubblica amministrazione. Si può decidere di chinare il capo ed adeguarsi, pagando una sorta di "pizzo",  ma allora mi si dovrebbe spiegare come mai la Cooperativa ha avviato nel corso degli ultimi un così alto numero di cause legali, affidate perlopiù a noti e costosissimi avvocati. Decine di migliaia di ero delle depauperate casse della Coop prendono la strada di noti studi legali cagliaritani. Qualora si verificassero le tanto paventate prevaricazioni si potrebbe ricorrere alle vie legali per far valere i propri diritti oppure decidere di pagare per qualcosa che non ti spetta. Voi che fareste?
Qualcuno ha poi giustamente detto che in caso di gravi inadempienze del Comune potrebbe intervenire la Cooperativa (es. tappando una buca pericolosa nella strada) per poi promuovere una azioni legale chiedendo il risarcimento dei danni. 

7. I ricorsi avviati a luglio sono in una fase di stand by provocata soprattutto dalla decisione della Cooperativa di sospendere la propria azione legale. 

I motivi di questa sospensione sono stati spiegati dal presidente Sanna nel corso della riunione di domenica scorsa. Uno di essi sarebbe la volontà di trovare un accordo con il Comune piuttosto che fare ricorso al TAR.  Il principio sarebbe condivisibile se non fosse che questa linea d'azione ha trovato la strada sbarrata da almeno 25 anni, ivi compresi gli ultimi due. La risposta è sempre la stessa: "siete ricchi, quindi pagate le tasse e arrangiatevi da soli pagando anche i servizi pubblici che spetterebbero a noi. Se non fate i bravi non vi concediamo le altre cubature a cui tenete tanto per gestire la vostra fetta di potere e di clientele legate al mattone. Nel frattempo ci prendiamo anche i soldi delle vostre tasse che non utilizzeremo certamente nella vostra lottizzazione, bensi' presso casa nostra, di nostri amici e  parenti dove realizziamo strade e impianti sportivi, mentre i vostri impianti vanno in malora."  

Non si può certamente dire che la Cooperativa non sia solita fare ricorso al TAR. Solo negli ultimi anni i ricorsi al TAR, sia contro la Regione che contro il Comune sono stati diversi e in tutti i casi la Cooperativa è uscita soccombente, accollandosi ingenti spese legali e facendo pessime figure. In questo caso, invece, quando in gioco ci sono milioni di euro e l'esito ha una grande chance si successo, stranamente la Cooperativa si mostra incline alla trattativa e pronta a rinunciare ai suoi diritti. 

Lo scenario odierno è cambiato rispetto a quello in cui si sono mossi gli amministratori poggini degli ultimi decenni. Il cambiamento non è causato da una presa di coscienza della giunta capoterrese, che ha finalmente deciso di erogare i servizi a tutti i cittadini del comune, ma piuttosto dalla consapevolezza che le sentenze del TAR lo obbligherebbero a realizzare quel processo che ormai da tempo doveva essere compiuto. Inoltre a Poggio non vige più il mansueto silenzio di qualche anno fa ed è quindi un po' più difficile portare avanti operazioni poco limpide. Le leggi della politica impongono che in questi casi si debba concedere qualcosa in pasto al "popolo bue", per tenerlo buono, nella speranza che passi il momento di turbolenza e che, nella peggiore delle ipotesi, la patata bollente possa essere lasciata in eredità  "a chi viene dopo". 

Ecco, quindi che grazie alla complicità della nuova maggioranza della Cooperativa, i soci stanno per ricevere, come regalo natalizio, il classico "tozzo di pane". Mentre il governo prepara la bastonata dell'ICI, il Comune concederà nientepopodimeno che...... di prendere in carico le strade "vicinali" che attraversano la lottizzazione. Si tratta della strada che dalla Terrazza porta alla chiesa S. Barbara, poi la strada che attraversa Pauliara per giungere a Rio S. Girolamo e quella che porta all'Hydrocontrol. Pensate che la cessione di quelle strade era già stata prevista sin dal 1970. Ci sono voluti 40 anni per ottenerla. E il resto?  Se ne parlerà più avanti, a babbo morto. Perchè dubitare della validità di impegni verbali e promesse di chi quelle stesse parole le ha addirittura scritte in una convenzione ufficiale (2002) e puntualmente disattese. Questo è lo scenario che il Comune e la maggioranza del ribaltone vorrebbero propinare ai cittadini. 

Se invece il ricorso al TAR andrà a sentenza il Comune dovrà prendere in carico tutto e rimborsare ai ricorrenti quanto indebitamente versato negli ultimi cinque anni. Se anche la Cooperativa dovesse essere riconosciuta corresponsabile delle violazioni della legge, è molto probabile che essa stessa dovrà rifondere i danni ai cittadini che hanno pagato, con la quota condominiale, dei servizi per i quali aveva già pagato versando le tasse allo stato e al Comune.  E' importante che i lettori siano consci di questo fatto perchè l'amministrazione della Cooperativa li sta esponendo a una serie di rischi che hanno una importante rilevanza pecuniaria. 

Tra le altre motivazioni addotte dal Presidente Sanna per giustificare l'insabbiamento troviamo: "bisogna sentire se la maggioranza dei soci è d'accordo". In pratica la Cooperativa dovrebbe chiedere ai soci se una legge deve essere rispettata oppure no. Sarebbe veramente curioso assistere a un simile referendum. 

Ancora più bizantina appare l'affermazione secondo la quale "dato che abbiamo la possibilità di usufruire di un privilegio, perchè non continuare?". Il bello è che si definisce "privilegio" la gestione di servizi che dovrebbero essere erogati dal pubblico utilizzando le tasse. Un "privilegio" che  costa ai soci della cooperativa oltre 100 mila euro all'anno, senza contare la "pazza idea" del 2007 di  accollarsi 20 milioni di euro per rifare tutto quanto a spese dei soci. 

L'ultima scusa per perdere tempo è quella del "però noi l'acquedotto lo vogliamo conservare". E' dura far capire che tutte le reti devono essere pubbliche per legge.  Il Presidente si innervosisce e se ne va urlando "fatevi eleggere Presidente", dimenticando che la sua carica è frutto di un ribaltone e non del voto dei soci. Qualcuno, nel frattempo, tira fuori un verbale del CdA nel quale Sanna, votando a favore del ricorso, dichiarava che bisognava cedere tutte le infrastrutture, acquedotto compreso.  Cambiare idea si può. cambiare idea su ... su variante, personale, gestione economica, opere di urbanizzazione, trasparenza, comuncazione si può lo stesso, per carità. Ma penso che sia giusto anche che si sappia quando si ricopre un incarico di tale rilevanza.    

8. Oltre al ricorso "insabbiato" dalla Cooperativa, c'è un secondo ricorso dei residenti. Questo ricorso andrà avanti lo stesso e porterà al pronunciamento del TAR che con tutta probabilità sarà del medesimo tenore di quello già adottato nei casi di Maracalagonis, Palau e di altri comuni italiani. In nessun caso, infatti, il TAR, come è normale che sia, ha considerato valide clausole presenti in convenzioni che erano in contrasto con una legge ordinaria dello Stato. In tutti i casi l'esito della sentenza è stato l'ordine di una immediata presa in carico a carico del Comune delle opere di urbanizzazione primaria. Chi desidera informazioni su questo ricorso può rivolgersi al comitato "Noi per Poggio". 

9. Qualcuno ha detto che senza la gestione di strade, fogne, rete idrica e illuminazione la Cooperativa non ha più senso di esistere. Molti oggi si fanno interpreti dello spirito con cui è nata questa lottizzazione quasi 50 anni fa. Probabilmente è vero che chi ha disegnato e poi costruito questo gioiello urbanistico e paesaggistico, nel contesto di questo territorio degli anni '60, aveva pensato a una realtà autonoma e isolata, completamente autosufficiente. Molti anni sono passati, il territorio e la società capoterresi sono cambiati notevolmente, le leggi sono cambiate e la mammella di Poggio è stata ben spremuta contribuendo non poco al progresso di una Capoterra più matrigna che madre.  La gestione di quei servizi non era un obiettivo nemmeno per i fondatori ma semmai uno dei tanti mezzi, necessari e indispensabili per raggiungere il vero obiettivo: una qualità della vita resa superiore non dal lusso, come in altri posti, ma dal paesaggio e dai servizi. Quanti residenti, soprattutto negli ultimi anni, lamentano la mancanza di servizi e opportunità che la Cooperativa, con un bilancio florido nelle entrate, ma ancor più "grasso" nelle uscite, non può erogare. In questo contesto disporre delle risorse risparmiate cedendo finalmente le reti pubbliche ed mettendo in atto una gestione più attenta delle spese (ci sono moltissimi sprechi, credetemi), a mio avviso indispensabile, sarebbe ampiamente in grado di fornire quei servizi che non spettano agli enti pubblici e migliorano la qualità della vita. Per erogare servizi serve personale quindi io sinceramente non vedo una Cooperativa con meno dipendenti. Semmai ci potrebbe essere un adattamento alle esigenze dei soci e l'attivazione di servizi "on demand", cioè differenziati a seconda delle esigenze dei soci. A mio avviso quindi lo scenario è completamente opposto rispetto a quello, tetro, proposto dall'attuale Presidente. E' proprio continuando con sprechi e politiche clientelari che la Cooperativa rischierebbe di morire perchè prima o poi i soci troverebbero il modo di abbandonarla.  

C'è invece uno scenario di rinascita  che ritrovi, adattandolo ai tempi nostri, le motivazioni e lo spirito innovatore di quei fondatori che con la freschezza e l'intraprendenza dei trent'anni  l'hanno fatta nascere.