Anedda tra l'incudine e il martello.

Ho letto con attenzione le analisi del voto di Franco, Tonino e Angelo e ho ascoltato altri pareri di poggini, candidati e non.  Mi sono anche preso la briga di analizzare un po' di schede, per cercare di capire quali dinamiche abbiano portato al risultato, per certi versi inatteso e sorprendente, del 6 maggio.

Mi permetto quindi di aggiungere a quelle degli illustri commentatori che mi hanno preceduto anche le mie considerazioni, invitando chiunque lo desideri a contribuire alla discussione con la certezza che, perlomeno in questo blog, non saranno derisi, insultati o diffamati il che, ultimamente, è diventato un evento sempre più raro e prezioso.

Innanzitutto i numeri: due liste, una con 8 eletti e l'altra con 7. Somma dei voti: una lista 52%, l'altra 48%. Dubbi su chi abbia vinto non dovrebbero essercene.

Sono certamente vere alcune affermazioni già evidenziate in altri commenti: 

• la lista di Anedda ha perso una parte del suo consenso che, solo alcuni mesi fa, avrebbe garantito una netta vittoria per 10-5;
• con questi numeri, e aggiungerei anche a causa di logiche "spartitorie" presenti nella lista di "maggioranza", il rischio "ribaltone" è molto forte;
•  l'opzione "larghe intese" assume una valenza significativa, soprattutto se confrontata con l'ipotesi precedente che io ho vissuto in prima persona e vi assicuro che, aldilà della schifezza dal punto di vista umano, non ha portato alcun beneficio alla Società e ai soci.  

Un elemento che, a mio avviso non è stato chiarito dagli interventi degli altri commentatori è il "motivo di questa perdita di consenso. O meglio, ha provato a farlo Angelo attribuendo la "non vittoria" alla presenza, in maggioranza,  di un candidato che gli sta antipatico.  Come analisi mi aspettavo qualcosa di più.

Ogni opinione è legittima, ma in questo caso ciò che è riportato nelle schede dice qualcosa di diverso. Se le cose stessero come dice Angelo, avremmo trovato schede di elettori della lista Anedda che escludevano il consigliere "antipatico", che peraltro è stato eletto.

Ovviamente moltissime schede riportavano, in blocco, tutti i nomi di una lista, oppure dell'altra.  Per capire le differenze, bisogna pero' concentrarsi sulle schede con preferenze "miste". 

In quelle schede troviamo la risponsta alla nostra domanda di partenza. 

Alcuni consiglieri della maggioranza (Anedda, Onnis, Rais e Mannoni) hanno preso più voti degli altri.

L'analisi delle schede ci dice che questi tre, quattro nomi (mai altri) erano presenti in schede di elettori della lista "Insieme".

Un possibile motivo è che, essendo la lista insieme composta da candidati molto diversi tra loro, alcuni dei quali collegati a non esaltanti esperienze amministrative del passato, i voti di questi elettori "non del tutto convinti" siano stati indirizzati sui nomi citati. 

Contemporaneamente si è svolta una campagna di denigrazione e diffamazione (a cui tutti quanti abbiamo assistito anche se molti tacciono per timore di finire nel "tritacarne")  che ha colpito principalmente Roberto Trudu (ma non solo). La realtà, che non mi stancherò mai di ribadire, è che Roberto non solo è una delle persone più preparate della nostra comunità, perlomeno nelle discipline a cui afferiscono le sue due lauree, ma è di una correttezza e spessore umano tale da rendere ciò che è stato fatto nei suoi confronti la cosa più vergognosa a cui ho assitito nei miei 30 anni di vita in questa comunità.  Non mi riferisco solo a chi utilizzato il vile strumento della diffamazione per meri fini elettorali. Molto basso è anche lo spessore di chi ha assistito in silenzio o ha addiruttura partecipato alla "lapidazione". Io, NO.

Detto questo, alcuni elettori della lista "Anedda" sono stati convinti da queste "argomentazioni" a escludere dalle preferenze, perlomeno alcuni candidati. Un blocco di schede di questo tipo riportano i nomi degli stessi candidati alternativi, il che non può essere frutto di un caso. non sono molte, ma considerando il meccanismo della "delega" che raddoppia i voti, hanno consentito di creare un certo divario nel risultato elettorale e hanno contribuito al risultato di 8-7, perchè alla fine due candidati di Anedda sono stati "silurati" e non eletti per pochissimi voti (4 usai e 10 Trudu).

Le differenze tra le due liste non si trovano quindi in inesistenti  programmi alternativi (molti lotti, pochi lotti, trasparenza, utilizzo delle risorse, opere di urbanizzazione, bilancio  etc.) che abbiano convinto più o meno gli elettori, ma soprattutto in una strategia elettorale intelligente ed efficace che, considerate le condizioni di partenza, rappresenta il massimo che si potesse ottenere.  Sui metodi, come già sottolineato, c'è pochissimo di cui rallegrarsi.

Ovviamente, ci tengo a sottolinearlo,  non mi riferisco a chi ha portato avanti la sua campagna elettorale con serietà e correttezza.  

Che fare ora? Tre anni fa la lista Anedda rappresentava già un compromesso tra varie anime della nostra comunità, quindi al compromesso ci siamo abituati ed è certamente meglio dell'odioso e improduttivo "ribaltone".

E' una decisione che spetta soprattutto a Sandro. Lui è in grado di valutare la possibilità di tenuta della sua risicata maggioranza e l'eventualità di trovare delle intese con l'altra lista che non rappresentino un compromesso inaccettabile. Ho fiducia nella persona e sono certo che certi compromessi non li accetterebbe mai, cosi come ho stima e fiducia in gran parte dei consiglieri eletti con la lista Insieme.

Esprimo il punto di vista di socio. Se un "compromesso" ( che poi in questo caso, mancando i progetti, vuol dire per forza "spartizione" di poltrone) dovesse portare a risultati positivi, e quindi bilancio sano, opere fatte, trasparenza etc. perche' no? 

Vedremo poi nel corso del tempo quali saranno i risultati prodotti.