Ciechi, orbi e venditori di fumo

di Angelo Pani

Viviamo in uno strano mondo di orbi (mi ci metto anch’io) in cui ciascuno di noi guarda con un solo occhio, quello  del nostro  IO, dei nostri interessi, delle nostre passioni. Il secondo occhio, quello delle ragioni dell’altro, lo teniamo rigorosamente chiuso. Così va il mondo, lo sappiamo e ci regoliamo di conseguenza. I problemi sorgono quando intervengono i venditori di fumo. Vogliono che chiudiamo entrambi gli occhi per  essere loro a illuminarci spiegando come vanno le cose.

E’ quanto sta accadendo ora.

Il caso Vodafone può essere letto in modi diversi ma, innegabilmente, è una vicenda che ha la sua rilevanza, per i risvolti economici e perché tocca una materia sulla quale la comunità di Poggio si è espressa in passato in modo chiaro attraverso un  referendum. E, come tutti i fatti rilevanti, va affrontata e non accantonata come vorrebbe chi ha liquidato l’argomento sentenziando che “un caso Vodafone non esiste”.  Credo che, su questa vicenda, i cittadini di Poggio  abbiano il diritto di essere informati in modo corretto ed esauriente dai loro amministratori. La replica di Federico ci ha fatto conoscere le ragioni di chi guida la Cooperativa (avremmo preferito che fossero arrivate prima, non dopo) ma non chiarisce tutti i dubbi. Per cominciare: si tratta di vendita di un lotto di terreno (quanto è vasto?) o di cessione temporanea? Da ciò che scrive Federico parrebbe che Vodafone voglia acquistare l’area in cima alla collina. Se è così, il prezzo di 100 mila euro è corrispondente ai valori di mercato? A me pare di no. Lo dico basandomi su un parametro certo: i 20 mila euro annui pagati finora da Vodafone. Visto che il prezzo di 100 mila euro corrisponde a cinque annualità, chiedo a chi legge queste righe di fare un semplice calcolo: ritiene che  il valore della sua casa sia corrispondente alla somma che incasserebbe affittandola per cinque anni? Ho già posto questa domanda ad alcuni poggini e, in risposta, ho sentito solo risate o bestemmie. Temo che anche l’Agenzia delle Entrate avrebbe da ridire sulla congruità del prezzo.

Per avere cognizione certa dei termini del problema sarebbe opportuno conoscere il testo del contratto preliminare o della bozza di accordo. E’ una decisione che i vertici della Cooperativa dovrebbero prendere per correttezza nei confronti dei soci, innanzi tutto, e per evitare di restare intrappolati in una palude di veleni.  La campagna elettorale per il rinnovo del Consiglio di amministrazione della Cooperativa è appena cominciata (l’ha avviata un anonimo simpatizzante degli attuali amministratori che ha esordito cercando di spargere zizzania, non dimentichiamolo) e nessuno ha nostalgia delle faide che hanno a lungo dilaniato la nostra comunità.

In un recente intervento, proveniente anch’esso dalla stessa parte, un’ex consigliera ha liquidato con nonchalance la vicenda della lettera anonima (come avrebbe reagito se, tra quelli che venivano definiti cani sciolti che vanno in giro annusandosi tra loro, fosse comparso anche il suo nome?), ha tagliato corto sulla vicenda Vodafone dando ampiamente ragione ai vertici della Cooperativa e si è dilungata sui motivi che possono aver spinto Franco Magi a sollevare il caso. Scritti in modo più elegante, sono gli stessi argomenti portati dall’uomo che vuole restare nell’ombra. Su una cosa concordo con lei quando scrive “chi non si firma in realtà si è già firmato in maniera palese”. Infatti, tutti abbiamo capito chi è l’anonimo. Probabilmente crede di fare una cosa giusta dettando la linea ai supporter ma corre il rischio di essere assimilata a quelli che sollevano fumo per  farci chiudere gli occhi.

p.s.

Nella replica al mio precedente intervento, la ex consigliera in questione, Ludovica, ha dato la sua personale interpretazione su fatti di antica data che, evidentemente, le prudono ancora. Temo però che ricordi male. Succede.  Non è mia abitudine parlare in pubblico di fatti personali che dovrebbero riguardare solo i diretti interessati ma mi trovo costretto a violare la regola. Spero non si ripeta. Non dissi che le sue parole meritavano di finire nello sciacquone; scrissi una mail per spiegare perché interrompevo i miei rapporti col gruppo nel quale avevamo entrambi militato e aggiunsi che andavo via tirando lo sciacquone. Anche se avrei molto da dire, non credo sia il caso di dilungarmi sui motivi che mi spinsero a usare parole così sprezzanti. Quanto al fatto che in precedenza non l’ho chiamata per nome, questo è perché me lo chiese proprio lei. Lo disse a muso duro, dicendomi che da allora in poi mi avrebbe ignorato e altrettanto avrei dovuto fare io.   

In tempi non sospetti ho definito Ludovica una persona che merita una medaglia d’oro perché ha smontato le bugie ripetute per anni sulle presunte inadempienze della Cooperativa in merito alla gestione delle opere di urbanizzazione. Su questo punto non ho cambiato opinione. Il problema è un altro: si può criticare una medaglia d’oro? Sì, se vogliamo tenere aperto almeno un  occhio.

Angelo Pani