Lo afferma un parere legale "pro veritate" emesso dall'avv. Marco Pibiri su richiesta del Comitato per lo sviluppo sostenibile. Il documento è a disposizione dei lettori del blog che possono scaricarlo cliccando qui.
Ma cos'è un "parere pro veritate"? Cerchiamo su Internet: il parere pro veritate è il parere dato da un avvocato su una questione legale che gli è sottoposta che deve evidenziare "la verità"; non deve essere quindi un parere che individua la soluzione più favorevole al cliente, ma che evidenzia quella che è la situazione effettiva, che potrebbe anche essere sfavorevole al cliente che ha chiesto il parere.
Cercando di riassumere, al legale sono stati posti tre quesiti:
- il CdA, secondo lo Statuto, doveva indire un referendum prima di approvare la variante al Piano di Lottizzazione?
- annullando il referendum del 9 dicembre il CdA ha violato lo Statuto?
- l'assemblea dei soci può revocare il Consiglio di Amministrazione?
Per tutti e tre i quesiti il parere espresso dal legale è stato favorevole, certificando che le decise, ma civili, proteste sollevate dalla maggioranza dei residenti e dal nostro blog sono più che fondate.
14 commenti:
Il "pro veritate" di Marco Pibiri è fatto molto bene ed in modo esaustivo. Voglio sperare che, se non si trova una soluzione "amichevole", assembleare o referendaria per abolire il nuovo piano regolatore e/o per intervenire sul Consiglio di amministrazione, questo parere legale possa servire come base per intraprendere una vera e propria azione legale, che sarebbe inevitablie per la tutela dei nostri diritti di soci maltrattati.
Ferndo Casanova
Purtroppo pare che la verità sia come l'araba fenice, che ci sia ciascun lo dice dive sia nessun lo sa. E mi aspetto che dai solerti amministratori non tarderà ad arrivare un contro-parere, in cui ci si spiegherà che IMPEDIRE con quello che a me pare un escamotage, con una sola dichiarazione di intenti IL PRONUNCIAMENTO DEI SOCI richiesto con un referemndum a norma di statuto è cosa buona, giusta e vera. E soprattutto fatta nel migliore interesse della Coop. Nel frattempo ci si comunica -sempre il CdA- che la cifra presentata in assemblea dal Presidente Calvisi per la costruzione del fabbricato pluriuso da concedere al Comune era da intendersi comprensiva della costruzione di una Scuola Elementare, DI CUI PERO' IN ASSEMBLEA NON SI E' PARLATO, sulla base di convenzioni -che risulterebbero però superate da convenzioni successive-. Per questo, su DUE pagine di argomenti difficilmente contestabili, si sceglie di articolare una risposta alla lettera di convocazione dei soci pewr la riunione di domenica 9 basata su una contestazione su questo unico punto. Ora mi aspetto che, se sorgesse un'altra fondata osservazione sulle previsioni di spesa presentate dal CdA per giustificare la necessità di procedere alla lottizzazione, dal cilindro spunterebbe qualche altro coniglio, che so... l'eliporto? Lasciamo pure galoppare la fantasia, c'è chi saprà stupirci. Il tono della "risposta" poi meriterebbe un altra osservazione: è formulata in tono molto poco rispettoso, e tacciando di malafede gli estensori della lettera di autoconvocazione sostiene che si tratta di "Disinformazione". Ora trovo paradossale che chi è assolutamente restio a concedere, financo ai probiviri, le informazioni che SPETTANO a ciascun socio fino a decretare la secretazione di atti che riguardano il COME SI SPENDONO I NOSTRI SOLDI possa avanzare un argomento di questo tipo.
Stefano Fratta
L'ultimo foglietto della Coop mi ha colpito soprattutto per i toni, più che per i contenuti. Mi chiedo chi sia a scrivere in quella forma, sembrano ragazzini impegnati in una diatriba scolastica. Se continuano così nel prossimo "comunicato" ci sarà scritto: "ci hai creduto testa di velluto!".
Tutti noi ci attendiamo delle risposte sulle questioni veramente importanti, cioè il futuro urbanistico del Poggio, la gestione dei servizi, e invece ci inviano foglietti pieni di cavilli su questioni secondarie.
E' vero che la scuola elementare è nella convenzione ma sappiamo anche che è stata costruita alla Residenza.
Parlando poi di calcoli, correggetemi se sbaglio: Se il costo di costruzione è 1.100 euro al metro quadro e il CdA vuole costruire un edificio e una scuola spendendo solo 578 euro, qualcuno potrebbe dirmi che razza di costruzione ne verebbe fuori? E perdipiù per una scuola!
Insomma non si può prendere dalla convenzione quello che fa comodo.
Dulcis in fundo l'accusa di "riportare fatti che presentano gravi carenze di informazione" proveniendo dal famoso ufficio "bulgaro" merita veramente di restare agli annali.
Ho sospeso la pubblicazione di un commento anonimo inviato da un certo Laocoonte. Come riportato nella intestazione del blog e in più punti dello stesso è richiesta la firma dei commenti o degli articoli. Questo lettore anonimo, che evidentemente non ha il coraggio di firmare i propri messaggi desidera anche informare (anzi pretendeva che lo avessi fatto io forse perche dotato di doti divinatorie oppure perchè sono Matrix) che è stato aperto qualche giorno fa (11 dicembre 2007) un forum nel sito della Cooperativa all'indirizzo: http://forum.poggiodeipini.it e anche il portale verrà aperto! Grandioso! :-)
Mi sono appena collegato e il forum contiene solo 1 messaggio inviato da un certo "admin" che non si firma con nome e cognome, veramente curioso come inizio!
Io dico Meglio tardi che mai. Ho sempre detto che il portale di Poggio dovrebbe essere gestito dalla Cooperativa (che siamo noi). Meglio ancora se fosse esterno al CdA.
ovviamente ribadisco che pubblicherò qualsiasi tipo di informazione, di commento e anche di invettiva provocatoria e aggressiva, PURCHE' i pezzi siano firmati.
Sono entrato ora -lunedì 17 dic. ore 13 e 54- nel forum "ufficiale" di Poggio dei Pini. Tutte le discussioni sono LOCKED, bloccate, e nessuno dei nick corrisponde ad una persona fisica, con un nome e un cognome.
Ma va ancora meglio nel argomento: "Variante al piano di lottizzazione" con entusiasmo si propone "a disposizione di tutti, l'intera documentazione sull'argomento"
ovvero
- NOTIZIARIO SULLA VARIANTE
http://www.poggiodeipini.it/documenti/Notiziario_variante.pdf
- COMUNICATO A TUTTI I SOCI
http://www.poggiodeipini.it/documenti/Comunicato_a_tutti_i_soci.pdf
- COMUNICATO SU ERRORI COMITATO
http://www.poggiodeipini.it/documenti/Comunicato_su_errori_comitato.pdf
Vi invito a controllare il tutto, per intera documentazione si intende 1)il notiziario del CdA che indiceva la assemblea del 1 dic., 2)il comunicato con cui si è fatto sapere che il CdA ha unilateralmente disdetto il referendum, 3)il comunicato di risposta "sugli errori del Comitato".
Davvero esauriente, imparziale, pluralista e democratico. Complimenti vivissimi agli anonimi curatori autentici maestri di "netiquette".
Stefano Fratta
Noto ancora -14 e 30 lunedì 17- in un forum che è tutto un programma sino dal titolo "La Cooperativa informa" che questo contiene -pochi- argomenti a senso unico e soprattutto, nella pagina di ingresso in basso a destra, potete leggere il vero segnale di apertura:
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Questo oggi alle 14 e 34.
Bravissimi, si fa così! (In Bulgaria, vent'anni fa, forse...)
Stefano Fratta
Sono Luca Madeddu e sono l'autore di quel post,sono contento che tu lo abbia tolto!adesso,però,perchè non lo rimetti?adesso sai chi lo ha scritto?perchè non verifichiamo la corrispondenza di quello che hai scritto rispetto a quello che ho scritto io?e perchè magari non rispondi alle domande che faccio?
ma il sito lo hai guardato bene?sei sicuro ci sia solo quello di cui parlate?Oppure il solito giudizio troppo affettato e privo di un’adeguata consultazione porta nuovamente all’errore?
vediamo la democrazia in cosa consiste!sono orribilmente schifato...meno male che parli di bulgaria....
per Luca: puoi scrivere praticamente tutto quello che vuoi, firmando te le assumi la responsabilità. Puoi criticare me, il blog, o il comitato con qualsiasi argomentazione, puoi essere anche aggressivo, ironico o sarcastico, come d'altronde lo sono stato io. Ci tengo che tu scriva nel mio blog, cosi come ci terrei a mantenere inalterata la nostra stima e amicizia reciproca. Ti chiedo solo di firmare i tuoi commenti. Non mi sembra di chiedere troppo.
Sono riuscito a recuperare il messaggio inviato dall'anonimo Laocoonte prima che Luca Madeddu ne dichiarasse la partenità.
Vi prego di agevolermi nel mio compito firmando direttamente dall'inizio i messaggi.
Caro Giorgio
1)Il "pro veritate" di Marco Pibiri è fatto molto bene ed in modo esaustivo....
Se lo dite voi.....a me non pare!
2) per la tutela dei nostri diritti di soci maltrattati....
Povere vittime….vittime……mmmmhhh….uno affermava che spesso si è vittima della propria ignoranza e del proprio menefreghismo…..ti dice qualcosa tutto questo?
3) Purtroppo pare che la verità sia come l'araba fenice…..
Purtroppo questa volta la verità aveva nome e indirizzo, ma è più divertente ignorarla e giocare a fare i rivoluzionari che informarsi su come stanno realmente le cose!(poi se all’indirizzo sbagliato esce qualche bugia….chi se ne frega…intanto le dico e mi applaudono..e io sono finalmente realizzato…!)
3) sulla base di convenzioni -che risulterebbero però superate da convenzioni successive....
Vedi punto 2 e 5
4) Ora trovo paradossale che chi è assolutamente restio a concedere, financo ai probiviri, le informazioni che SPETTANO a ciascun socio fino a decretare la secretazione di atti che riguardano il COME SI SPENDONO I NOSTRI SOLDI possa avanzare un argomento di questo tipo....
A me pare di aver sentito un'altra cosa,detta dallo stesso Proboviro,ossia che le informazioni sono state date e che siano anche stati mostrati tutti i documenti relativi alla variante!lui si lamentava che tali atti non li avesse potuti portare a casa in virtù del suo ruolo….ma voi sapete cosa è il proboviro e in quali occasioni è richiesto il suo intervento???????
Per sapere come sono spesi i nostri soldi, basta avere la pazienza di leggere il bilancio,ma ci vuole un po’ d’impegno….meglio credere alle “voci”…è più facile!
5) Se continuano così nel prossimo "comunicato" ci sarà scritto: "ci hai creduto testa di velluto!".
E tu?ci hai creduto?(non mi riferisco al comunicato della cooperativa naturalmente…chi ha orecchie intenda!)
Le “questioni secondarie”,devono far riflettere! Esigono attenzione,riflessione!a volte non sono poi cosi' secondarie!!!!
6)Parlando poi di calcoli, correggetemi se sbaglio: Se il costo di costruzione è 1.100 euro al metro quadro…(ma non lo sai che quando si citano i dati si cita anche la fonte????)
Domanda:ma tu,sei forse andato in cooperativa a chiedere spiegazioni relative a quanto detto?o forse hai ritenuto che un volantino fazioso richiudesse in se la verità?
Residenza rientra nella convenzione con il comune?residenza fa parte di poggio di pini?
E tu?ci credi?ci credi a tutto quello che scrivi?ma la convenzione,che sicuramente avete letto,in quali parti può essere migliorata?
7) Insomma non si può prendere dalla convenzione quello che fa comodo.....
Ecco,bravo,vedo che cominci a capire!
7) Dulcis in fundo l'accusa di "riportare fatti che presentano gravi carenze di informazione" provenendo dal famoso ufficio "bulgaro" merita veramente di restare agli annali.
Domanda n°1:quali informazioni non sono state date?
Domanda n°2:quali informazioni relative al piano sono state negate?
Domanda n°3:quali sono le informazioni piu importanti relative a una variante che meritano di essere studiate con attenzione?Domanda n°4:chi sono i presidenti che hanno firmato la convenzione e le successive INTEGRAZIONI?5:cosa vuol dire osservanza delle norme e rispetto della legge?
P.S. ma nei precedenti post non lamentavi la mancanza di un forum della cooperativa?
Sono sicuro che non lo abbia ancora visto,altrimenti spinto dalla tua vocazione democratica ne avresti dato subito notizia!allora,certo di farti cosa gradita, guarda qui: http://forum.poggiodeipini.it/
Altrettanto certo che sarai prodigo nel diffondere un siffatto strumento di democrazia,
Ti saluto con affetto
ci vediamo alla prossima assemblea sperando che sia momento Di dialogo democratico e non arena di insulti e offese
p.s.(2)Le parole sono sempre più importanti dell’autore,su di esse dobbiamo volgere la nostra attenzione
Luca alcune cose.
Il costo di 1.100 euro al metro quadro è stato citato come costo di mercato nel comunicato del Comitato ed è stato successivamente ripreso nel comunicato del CdA senza smentirlo. Onde per cui lo prendo per buono. Ecco le mie fonti, devo chiedere all'assocostruttori?
Il pro veritate non ti piace. Mi farebbe piacere sapere perchè, non è la Bibbia e così come mi sembrano confutabili le affermazioni del CdA lo possono essere anche quelle di un legale o di un ingegnere etc. a me sta bene.
Pero' non puoi solo dire non sono d'accordo e non dire perche.
I punti due, tre e cinque del tuo messaggio mi sono del tutto incomprensbili, colpa mia probabilmente che non ci arrivo. Aiutami essendo ancora più chiaro, per mio limite.
Il punto 4 mi sembra cavilloso. Lo so bene che alla fine al probiviro è stato concesso l'accesso agli atti, l'ha detto lo stesso Monni in assemblea. L'accesso gli è stato negato e in seguito consentito, ma non è questo il punto centrale. Questa questione delle secretazioni c'è da sempre e testimonia una scarsa trasparenza. Ovviamente è una mia opinione. Sarò ben lieto di accorgermi che mi sbaglio. Con un po di calma, che potrà esserti molto utile per il prosieguo della tua atttvità politica, potresti convincermi del fatto che sia opportuno divulgare il minor numero possibile di informazioni sulle delibere e i relativi atti e possibilmente impedire l'accesso agli stessi con questa storia delle secretazioni. Per quanto riguarda il bilancio mi verrebbe molto più comodo scaricarlo dall'ottimo sito della Coop e leggerlo a casa. Forse però sarebbe troppo comodo.
Come già detto in passato sono andato in cooperativa 3 settimane fa quando mi hai invitato proprio tu ad andare. Ti ricordo che in quell'occassione mi è stata sparata una enorme balla sulla entità variante, argomento che tu ovviamente trascuri completamente. La questione della scuola è venuta fuori dopo gli ultimi due comunicati. La scuola si deve fare oppure no? Ce n'è una a residenza e io suppongo voce del verbo supporre (non è reato) che non ne farebbero una seconda a Poggio. Pero' c'e' nella convenzione, dove vi sono anche il centro nautico e le torri. Quello che noi tutti vogliamo capire è quale sia il significato attuale della convenzione. Sembra che ognuno prenda qualcosa da questa convenzione ad usum Delphini. Invece io vorrei capire quali sono i possibili scenari di oggi e, se mi permetti, visto quellò che è successo vorrei anche più di un parere.
Sull'informazione relativa alla variante stai ancora cavillando. Ritengo che sia impossibile soostenere che a Poggio dei Pini qualcuno degli 880 soci avesse capito quale fosse il vero contenuto di questa variante. Quando l'hanno capito c'è stata una sollevazione generale. Allora una delle due: 880 imbecilli o informazione scadente? Scegli tu.
Nell’intervento laocoontico di Luca, anche se non espressamente, sono citato ampiamente, mi sento quindi chiamato in causa e voglio rispondere.
1) La scuola elementare è stata nominata nella pur ponderosa relazione del Presidente alla riunione del 1° dicembre? Mi pare proprio di no, corregimi se sbaglio ma si è presentato il solo fabbricato pluriuso.
Dove finalmente e sperabilmente troverà sede, con nome e indirizzo come la vuoi o verresti tu, la Verità Autorizzata.
2) Quanto a giocare a fare i rivoluzionari, caro Luca, avrei passato l'età da parecchio, ma vorrei farti notare che io nei miei -PUBBLICI E MAI ANONIMI- interventi, giusti o sbagliati che siano, non ho mai invitato a nessuna rivoluzione ma espresso un mio parere liberamente. Se qualcuno ha manifestato il proprio consenso ai miei argomenti applaudendo vorrà dire che ho interpretato qualche sentimento e opinione comune, a differenza di chi raccoglie contestazioni e dissensi, ti sei chiesto il perché?
Tutti ingenui sobillati o mestatori al soldo di interessi occulti, peraltro agitati come spauracchio e mai citati per nome o definiti chiaramente?
3) Parli di qualche bugia che avrei detto: quale, per favore? Non credo, potrò essere inesatto o informato male ma la bugia come metodo di discussione non mi appartiene.
4) Se leggi bene quello che scrivo, io non ho parlato di atti negati ma di un atteggiamento restio a concedere la piena agibilità degli atti. Confermo in pieno, infatti secondo quanto dici tu stesso al Proboviro non è stato concessa la copia degli atti da esaminare con calma. E questo per me è essere restii. Oltre al fatto che i contenuti economici e non solo delle varie convenzioni non sono stati resi noti, adducendo motivazioni diverse ma tutte a strenua difesa del segreto, non so se di ufficio o forse della privacy. Atteggiamenti e motivazioni che, consentimi, se pure avessero una qualche validità sotto il profilo burocratico -cosa da verificare- certo non sono un esempio di trasparenza.
5) Quanto ai volantini faziosi non mi pare, per quanto già scritto e rilevato non solo da me, che il CdA si possa considerare immacolato.
6) Si stanno inserendo altre questioni che non hanno relazione con il piano di lottizzazione e sugli effetti che la mobilitazione di alcuni soci ha provocato. A parte il fatto che nel tuo intervento alludi (Ecco,bravo,vedo che cominci a capire!) e non spieghi, insisti con argomenti del tipo “ma tu sei andato in cooperativa a chiedere spiegazioni?” come se non fosse un diritto avere informazioni precise, complete e puntuali per formarsi una opinione e sia invece la prassi giusta adare a “ricevere spiegazioni” da chicchessia.
7) Lo vogliamo ammettere che il piano e le sue implicazioni NON E’ STATO PORTATO ALL’ATTENZIONE DEI SOCI PRIMA DI PROCEDERE A CONVENZIONI CON IL COMUNE come invece indica lo stauto? Vogliamo dire che le informazioni contenute nei vari bollettini “ufficiali” erano come minimo carenti? –un solo esempio: mancanza totale di cartografie-.
8) E negare un referendum richiesto da una quantità molto rilevante di soci con qualunque motivo – e per me quelli addotti non sono motivi sufficienti e perciò validi- è una azione che indica una cordiale, aperta e sincera disponibilità al confronto? O non piuttosto il contrario?
Un saluto "realizzato" e cordiale,
Stefano Fratta
si potrebbe parlare in un circolo infinito cercando colpe e omissioni. In realtà si vuole cercare di capire se questa scuola, ma non solo, debba essere costruita oppure no. Penso che questo interessi alla gente.
Invito Luca a scrivere un articolo un cui ci espone la sua visione di quello che dovrebbe essere fatto a livello pratico dalla Cooperativa nell'ambito delle opere presenti nella vecchia convenzione con il Comune. Anche se non sarebbe necessario sottolinearlo, considerate certe insinuazioni mosse da parte di un consigliere (nome e cognome Giuliano Patteri), questo articolo sarà pubblicato nel blog come tutti gli altri, quasiasi ne sia il contenuto.
Posta un commento